הוא היה האיש שהחליט כמה תקבלו – היום הוא זה שנלחם בשבילכם מול חברת הביטוח

ניסיון שמעניק יתרון ייחודי

שחר מכיר את המערכת מבפנים. במשך עשרות שנים שימש בתפקידי מפתח במחלקות התביעות של חברות הביטוח, ובין היתר היה השמאי הראשי של כלל חברה לביטוח.
"אני יודע איך חברות הביטוח חושבות," הוא מסביר. "מה מנחה את קבלת ההחלטות, ואיך לעיתים הנזק האמיתי של המבוטח הופך לשורה בתקציב."

לפני כשמונה שנים הוא פתח משרד עצמאי – והקדיש את הידע שצבר לצד השני של המתרס: לאנשים פרטיים ולעסקים שנפגעו.
"אני מדבר את אותה שפה של השמאים מטעם החברות," אומר שחר. "אני יודע בדיוק איך לערער על החלטה לא הוגנת ואיך להשתמש בכלים המקצועיים והחוקיים לטובת הלקוח."

בדיקות שטחיות – פיצוי חלקי

לדבריו, אחד הגורמים המרכזיים לעיוותים בפיצויים הוא עומס העבודה הכבד על שמאי חברות הביטוח.
"הם נאלצים לעבור מתיק לתיק במהירות, בלי לבחון כל נזק לעומק. פעמים רבות הנזק מוערך חלקית בלבד – והמבוטח מפסיד אלפי ולעיתים עשרות אלפי שקלים," הוא מסביר.
"פה בדיוק נכנס התפקיד של שמאי פרטי – לבדוק לעומק, לתעד, ולהילחם על מלוא הפיצוי שמגיע לכם."

תראו איך זה נראה בשטח

בכתבה שלפניכם בחר שחר לחשוף ארבעה מקרים אמיתיים שטיפל בהם בשנים האחרונות – סיפורים שממחישים איך מבוטחים כמעט והפסידו סכומים משמעותיים, ורק לאחר בדיקה חוזרת הצליחו לקבל את מה שמגיע להם.
כל אחד מהמקרים הללו משקף סיטואציה שיכולה לקרות לכל אחד מאיתנו – נזק למבנה, הצפה, שריפה או תאונה – ואת הדרך שבה שמאי מנוסה יכול לשנות את התוצאה מקצה לקצה.

1. גם עורכי דין צריכים עזרה לפעמים

כן, גם מי שמכיר את החוק. עורך דין מאור עקיבא נאבק במשך חצי שנה בבעיית רטיבות בביתו. חברת הביטוח שלחה שרברבים, הציעה פתרונות נקודתיים – ולבסוף פיצוי של צביעה בלבד. שלמה שחר, שמאי רכוש ראשי לשעבר, הגיע לבית, ערך שמאות עצמאית והוכיח שהנזק רחב בהרבה. התוצאה: פיצוי של 87,000 ₪, במקום צבע למסדרון.

“לא האמנתי כמה פרטים קטנים חברת הביטוח בחרה לא לראות. שלמה פשוט הראה לי את מה שהפסדתי כמעט...” — עו"ד (שם שמור במערכת)

2. “זה רק איטום” – עד שבית המשפט החליט אחרת

כן, במאי 2019 הבחינה משפחה בהתנפחות בקירות ביתה. שני שמאים מטעם החברה קבעו שמדובר באיטום בלבד, והציעו פיצוי של 6,500 ₪. רק אחרי שנתיים של התעקשות והתערבות של שלמה שחר, מונה מומחה מטעם בית המשפט שאימץ את חוות דעתו. חברת הביטוח חויבה לשקם את הבית כולו, כולל הרמת ריצוף, פירוק מטבח ופיצוי על דיור חלופי - סה"כ  188,000 שח

"אם לא היינו מתעקשים – היינו נשארים עם כתמי רטיבות על הקיר ובלי בית."

3. משפחת שפירא מראש העין – כשקבלן של חברת הביטוח גורם לנזק נוסף

חגית, בעלת דירת דופלקס מעוצבת בראש העין, התנהלה במשך שנה מול חברת ###### לאחר שנגרמו נזקי מים בדירה. היא קיבלה פיצוי של 14,000 ₪ בלבד, למרות שמספר מאתרים שביקרו בדירה נתנו חוות דעת שונות וסותרות.

במהלך אחת הבדיקות, קבלן מטעם החברה קדח דרך ריצוף הגג עד לקומה התחתונה – ובכך פגע באיטום. כשהגיעו הגשמים, המים חלחלו לכל הקומות. החברה טענה שמדובר בעבודה לא קשורה אליה, וסירבה לקחת אחריות.

שלמה שחר, בשיתוף עו"ד קובי ליבוביץ, הציג לבית המשפט חוות דעת מפורטת עם צילומים והוכיח את הקשר הישיר בין הנזק לבין פעולת הקבלן מטעם המבטחים. בסופו של דבר, חגית קיבלה פיצוי כולל של כ־150,000 ₪.

“שנה של תסכול הסתיימה ביומיים אחרי ששלמה לקח את התיק. הוא מצא מה שאף אחד לא רצה לראות.” — חגית ש’.

4. כששמאי פרטי מציל חיים

זוג קשישים בני 80 מקרני שומרון גילו שהמדרגות בביתם הפכו למסוכנות בעקבות נזילה. שמאי חברת הביטוח טען שאין סכנה ממשית ואישר רק תיקון בסיסי. שלמה שחר, שראה את המצב, התעקש לבצע בדיקה מקיפה. התברר שקונסטרוקציית המדרגות נחלשה – סכנת קריסה ממשית. לאחר מאבק קצר, חברת הביטוח נאלצה לאשר תיקון מלא ופיצוי של 120,000 ₪.

"הוא לא ויתר עד שקיבלנו את מה שהגיע לנו. בזכותו אנחנו ישנים בשקט." — בני הזוג ש׳